Le domande tecniche rivolte ad ARLIR dalle aziende interessate alla procedura per il nuovo impianto di “chiusura del ciclo dei rifiuti” della Liguria – il termovalorizzatore, o inceneritore che dir si voglia – meritano di essere lette con molta più attenzione di quanto non facciano i grandi annunci politici.
Nelle FAQ non compaiono i nomi delle società che hanno posto i quesiti, ma le domande sono eloquenti. Non riguardano soltanto caldaie, filtri e tecnologie: riguardano i terreni, le possibili acquisizioni, i costi di trasporto dei rifiuti, la tariffa, le opere compensative, le autorizzazioni e perfino lo smantellamento dell’impianto a fine vita.
In sostanza, il quadro che emerge è quello di un’operazione ancora piena di variabili, mentre qualcuno continua a parlarne come se bastasse scegliere un’area e accendere un forno.
Il primo nodo è quello dei terreni. ARLIR chiarisce che, se l’area individuata appartiene al proponente, l’acquisizione da parte dell’amministrazione avverrebbe soltanto dopo l’aggiudicazione della concessione e la verifica dei requisiti dell’offerente. Le modalità operative saranno definite successivamente.
Non è un dettaglio. Significa che, mentre si discute di possibili siti, di Cengio, Ferrania o dell’area della cokeria di Bragno, restano da definire aspetti fondamentali sulla reale disponibilità delle aree e sul loro passaggio di proprietà. E ARLIR ha anche precisato che, se non vi fosse accordo sul valore dell’area, l’amministrazione potrebbe arrivare ad attivare una procedura espropriativa.
C’è poi la questione dei costi. Il parametro tariffario valutato da ARLIR è il corrispettivo per tonnellata di rifiuto trattata nell’impianto. Ma il trasporto fino al sito – camion, trasferenze, eventuale ferrovia, movimentazione – resta una voce distinta, da rappresentare nel piano economico ma non direttamente nel valore tariffario messo a confronto.
È una distinzione tecnica, ma per i cittadini la domanda è molto semplice: quale sarà il costo complessivo del servizio, non soltanto il prezzo del rifiuto una volta arrivato al cancello dell’inceneritore?
Le stesse FAQ impongono ai proponenti di studiare i bacini di provenienza dei rifiuti, le modalità di trasporto, le capacità di movimentazione, i costi operativi e la sostenibilità logistica. ARLIR riconosce inoltre che, nella valutazione ambientale, potranno essere presi in considerazione il traffico pesante, la congestione delle strade, le emissioni prodotte dal trasporto e gli impatti sui territori attraversati.
È una conferma importante: il problema non è soltanto ciò che uscirà dal camino. Un impianto da centinaia di migliaia di tonnellate l’anno deve essere alimentato ogni giorno. E quindi bisogna sapere da dove arriveranno i rifiuti, con quanti mezzi e lungo quali strade. Per la Val Bormida, già segnata da criticità ambientali e viarie, non può essere una questione da liquidare in una riga di relazione.
Molto significativo è anche il capitolo delle cosiddette compensazioni. Le imprese chiedono che cosa si intenda per “ricadute positive” in tema di fornitura energetica a terzi sul territorio. ARLIR risponde indicando la possibile cessione di energia elettrica o termica alle utenze locali, il teleriscaldamento, il sostegno a comparti industriali e altre forme di valorizzazione energetica.
Sulla carta sono parole rassicuranti. Ma occorre tradurle in fatti: quali utenze locali riceverebbero energia? Esistono reti di teleriscaldamento da realizzare o industrie realmente interessate? Chi pagherebbe le opere necessarie? Quale vantaggio concreto avrebbe una famiglia di Carcare, Cairo, Cengio o Millesimo?
Perché una promessa generica di energia al territorio non è ancora una compensazione: è soltanto una possibilità da dimostrare. E le compensazioni non possono diventare il prezzo del silenzio dei territori.
Le FAQ affrontano anche le royalty o indennità da riconoscere alle comunità ospitanti. Non esiste un modello prestabilito: potranno essere somme fisse, importi variabili o quote legate alle tonnellate trattate o ai ricavi. Ma ARLIR chiarisce che queste voci inciderebbero sul Piano economico-finanziario dell’operazione. Insomma, anche qui nessun regalo: tutto entra nei conti dell’impianto e, prima o poi, qualcuno dovrà sostenerne il costo.
Restano poi le autorizzazioni. Le aziende chiedono chi dovrà avviare e seguire procedimenti complessi come la Valutazione di impatto ambientale e chi pagherà le relative istruttorie. ARLIR risponde che, in una fase successiva, valuterà se avviare le autorizzazioni prima dell’aggiudicazione per poi trasferirle al concessionario. Anche i tempi di realizzazione dichiarati dai proponenti non comprendono quelli autorizzativi.
Dunque, prima delle promesse sui tempi, sarebbe bene ricordare che la parte più delicata dell’iter deve ancora essere affrontata.
Infine, un quesito riguarda ciò che avverrà alla chiusura dell’impianto: demolizione, bonifica, ripristino ambientale e garanzie finanziarie. ARLIR afferma che questi costi dovranno essere considerati nei progetti, ma si riserva decisioni successive sulla futura destinazione dell’impianto, compresa l’eventuale prosecuzione dell’attività con un nuovo affidamento.
È la fotografia di una procedura nella quale molte caselle devono ancora essere riempite. Per questo è difficile accettare il racconto di un inceneritore presentato come soluzione semplice, moderna e conveniente per tutti.
Prima di individuare il territorio destinato a sopportarne il peso, Regione e ARLIR dovrebbero dire con chiarezza quali rifiuti arriveranno, da dove, con quali mezzi, a quale costo complessivo, con quali garanzie ambientali e con quali benefici reali per le comunità coinvolte.
Il resto, per ora, sono promesse, formule tecniche e parole da mettere nero su bianco.