FATTO

Con il gravame introduttivo del giudizio gli odierni ricorrenti, nella qualità di cittadini elettori, impugnavano gli esiti delle elezioni del Presidente della Provincia di Savona e del Consiglio provinciale di Savona del 6 e 7 giugno 2009, sotto due distinti profili:

- illegittimità della disposta esclusione della lista del partito comunista dei lavoratori per violazione degli artt. 32 e 33 dPR 570\60, 21 dPR 445\2000, eccesso di potere per sviamento e violazione dei principi di partecipazione alle elezioni, travisamento dei fatti, in quanto l’esclusione per mancata indicazione da parte del p.u. autenticante del luogo dell’autenticazione della sottoscrizione della lista elettorale, trattandosi di irregolarità sanabile ex post e che non comportava incertezze, comunque superabili aliunde;

- illegittima partecipazione della lista il popolo delle libertà berlusconi per vaccarezza, già esclusa per irregolarità nelle autenticazioni e delle firme in sede di presentazione delle liste, riammessa a seguito di provvedimento giurisdizionale.

Le amministrazioni intimate e alcuni dei candidati eletti, costituitisi in giudizio, chiedevano la declaratoria di inammissibilità o irricevibilità sotto diversi profili nonchè il rigetto del gravame.

Con ordinanza n. 167\2009 veniva disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti controinteressati.

All’udienza dell’ 12\1\2010 la causa passava in decisione.

DIRITTO

Il ricorso, ancor prima che infondato a fronte dell’insanabilità ex post oltre il termine delle carenze relative agli adempimenti imposti in sede di presentazione delle liste elettortali, va dichiarato in via preliminare inammissibile.

Costituisce jus receptum il principio per cui nei giudizi elettorali di cui all'art. 83/11 d.P.R. 16 maggio 1960 n. 570, aventi ad oggetto l'atto di proclamazione degli eletti, sono parti necessarie unicamente l'ente al quale l'elezione si riferisce ed a cui vanno imputati i risultati elettorali, nonché, in qualità di controinteressati, i candidati della cui avvenuta elezione si discute e che, dunque, possono restare pregiudicati dalla chiesta modificazione del provvedimento impugnato (cfr. ad es.

Consiglio Stato , sez. V, 12 febbraio 2008 , n. 496 e TAR Liguria  25 novembre 2009 n. 3464).

In funzione dell'esigenza di tutela dei controinteressati, ossia delle liste e dei candidati proclamati eletti nel verbale, l’individuazione precisa e completa degli stessi persegue altresì il fondamentale scopo di prevenire ogni possibile opposizione di terzo, la quale, in contrasto con l'esigenza di rapida definizione della controversia (che traspare da tutta la disciplina del processo elettorale), prolungherebbe la fase di incertezza sull'esito delle elezioni.

Nel caso di specie, dall’analisi del verbale di proclamazione degli eletti (peraltro nella copia integrale prodotta dalla difesa erariale, in quanto quella prodotta da parte ricorrente manca di 4 pagine – precisamente dalla 111 alla 114, risultando quindi tra l’altro assente nella copia prodotta dai ricorrenti la proclamazione di Garassino -), atto impugnato in via principale, emerge come eletti, e quindi controinteressati, siano, oltre al candidato Presidente Vaccarezza, i seguenti soggetti: De Michelis Mauro, Valle Andrea, Melgrati Marco, Lettieri Luca, Vacca Santiago, Parodi Stefano, Sasso Gianfranco, Calcagno Valeria, Viassolo Nicola, Ghiso Fiorenza (lista n. 3 il popolo della libertà), Villani Luca, Guarnirei in Vairo Rosalia, Mai Stefano (lista n. 10 lega nord), Revetria Pietro (lista n. 6 libertà democratica cristiana), Boffa Michele, Giusto Mara, Russo Marco, Madini Maria Luisa, Verdino Sergio, Rambaudi Lorena, Lunardon Giovanni, Di Fabio Guido (lista n. 14 partito democratico), Caviglione Marco (lista n. 16 Italia dei valori), Garassino Garassino (lista n. 22 casini – udc).

In sede di decreto (datato 24\7\2009) di fissazione di udienza è stato ordinato di notificare alle parti che possano avervi interesse, da intendere con evidenza alla stregua dei suddetti consolidati principi. Successivamente, a fronte delle irregolarità ed incompletezze delle notifiche avviate da parte ricorrente, su richiesta della stessa, è stato reiterato l’ordine di integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati nei termini già indicati.

Dall’analisi degli atti di notifica prodotti emerge pacificamente e preliminarmente come la notifica non sia stata mai fatta nei confronti di tre candidati eletti individuati sulla scorta dell’unico atto rilevante prodotto (peraltro nella versione integrale della difesa erariale), cioè di Villani Luca, Guarnirei in Vairo Rosalia e Madini Maria Luisa: i primi due mai oggetto di notifica, la terza non indicata tra quelli oggetto di notifica, nell’ambito dei quali si trova tal Mandini Maria Luisa ma nulla è stato prodotto per poter ipotizzare trattarsi della stessa persona.

Trattandosi di tre candidati proclamati eletti dal provvedimento impugnato, né risultando agli atti prodotto alcun atto da cui trarre elementi contrari, la reiterata mancata integrazione del contraddittorio nei loro confronti rende il gravame inammissibile, alla luce dei predetti consolidati principi.

Sussistono giusti motivi, anche a fronte della natura degli atti impugnati, per compensare tra le parti le spese di lite.